些最常见的逻辑谬误对它们进行分

liwed83740

那问题出在哪里呢？它可以在变量中找到。您几乎永远不会知道影响决策的所有变量。正是由于这个原因，它们在大多数讨论中都被忽略了，因为如前所述，讨论围绕的是类比、推论和演绎的准确性，而不是变量。 简而言之，基于逻辑的决策往往过于简单化，并且不能有效地反映现实。 对于下面的例子，我认为按照商业中一类会很有趣： 错误的二分法 在这里，争论者将决策的可能性限制为两种情况： “我不确定特许经营对于我们 公司来说是否是正确的道路。” “要么那样，要么我们就会停滞不前！你喜欢哪个？” 难道除了特许经营体系。


就没有其他的发展途径了吗？ 错误的因 电话号码清单 果关系 在这种情况下，我将举一个发生在普卢姆斯的例子。我们的工具 2.0 版本推出后不久，销量急剧下降，持续了大约 60 天。 如果简单地说，我们只能得出结论，下降的原因是新版本的质量较低。但我们需要更多数据，因此我们提出了一些假设并开始测试。 最终，我们发现系统更大的灵活性让小微企业和个人用户感到害怕，并且产品演示格式适应了以前的版本，而不是新版本。 因此，我们重塑了演示形式，开始与更大的公司合作，这为我们的运营带来了更大的盈利能力。 错误类比 这里，论证者将当前情况（A）与不相关的情况（B）进行比较，并使用 B 中做出的决策作为 A 中做出决策的基础。 “我们公司就像一支足球队，销售团队是中锋。中锋负责进球，而不是创造进攻或传球。因此，要求我们的销售人员相互协作，。



也不 担心公司的任何其他领域是没有意义的。” 共同市场意识 市场常识是基于大部分市场激增但从未经过检验的陈述的论点。在LinkedIn上花一天时间，您很快就会明白我的意思（打开我的网站查找示例）。 一般来说，当许多人持有相同的个人观点时，就会产生共同市场意识。这种现象在处理情绪时更加强烈。 示例：大多数人对工作压力感到不舒服。直到他们中的一个人想：“如果压力困扰我，我就会变得缺乏动力。如果我缺乏动力，我带来的成果就会更少。结论：好的领导者不应该施加压力。” （误导性的逻辑论证）。 当与处于相同情况的另一个人分享这个推理时，他们。